Rechtsprechung
   LG Stuttgart, 29.01.2004 - 17 O 679/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2004,10495
LG Stuttgart, 29.01.2004 - 17 O 679/03 (https://dejure.org/2004,10495)
LG Stuttgart, Entscheidung vom 29.01.2004 - 17 O 679/03 (https://dejure.org/2004,10495)
LG Stuttgart, Entscheidung vom 29. Januar 2004 - 17 O 679/03 (https://dejure.org/2004,10495)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,10495) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Revisionsfassung des Neuen Testaments der Lutherbibel aus dem Jahr 1984 als urheberrechtlich geschützte Bearbeitung eines Werkes; Voraussetzungen für die urheberrechtliche Schutzwürdigkeit von bearbeiteten Werken; Erfordernis der Erkennbarkeit des schöpferischen ...

  • debier datenbank(Leitsatz frei, Volltext 2,50 €)

    Lutherbibel 1984

    §§ 2 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2, 3 S. 1, 8, 10 Abs. 2, 31 Abs. 3, 97 Abs. 1 UrhG

  • ra.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • beck.de (Leitsatz)

    Lutherbibel 1984

Papierfundstellen

  • GRUR 2004, 325
  • MMR 2004, 356 (Ls.)
  • ZUM 2004, 403
  • afp 2004, 297
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (13)

  • BGH, 19.11.1971 - I ZR 31/70

    Schutzfähige Bearbeitung eines verfassten Bühnenwerkes - Begriff der

    Auszug aus LG Stuttgart, 29.01.2004 - 17 O 679/03
    Maßgebend ist der Gesamteindruck des konkreten Werks unter Würdigung sämtlicher Umstände des Einzelfalles (BGH GRUR 1972 S. 143, 144 ff. "Biografie: Ein Spiel"; BGH GRUR 1981 S. 520, 522 "Fragensammlung"; BGH GRUR 1992 S. 382, 384 "Leitsätze").

    Dass die Eigenheiten und Unterschiede mitunter nur ganz fein sind und sich nicht jedem Leser oder Hörer sofort erschließen, ändert daran nichts, denn für das Vorliegen von urheberrechtlicher Schutzfähigkeit ist es nicht erforderlich, dass jedermann den schöpferischen Charakter eines Werkes erkennt (vgl. etwa BGH GRUR 1972, S. 143, 144 "Biografie: Ein Spiel"; BGHZ 22, 210, 218 "Morgenpost").

  • KG, 25.03.1994 - 5 U 215/94

    Klett vs. Bertelsmann - Wörterbuchstreit

    Auszug aus LG Stuttgart, 29.01.2004 - 17 O 679/03
    Zwar ist bei einer Urheberrechtsverletzung die Dringlichkeitsvermutung des § 25 UWG nicht anwendbar (vgl. Möhring/Nicolini/Lütje Urheberrechtsgesetz 2. Auflage 2000, § 97 Rdnr. 283; KG AfP 1994 S. 314, 315).
  • BGH, 21.11.1991 - I ZR 190/89

    Leitsätze

    Auszug aus LG Stuttgart, 29.01.2004 - 17 O 679/03
    Maßgebend ist der Gesamteindruck des konkreten Werks unter Würdigung sämtlicher Umstände des Einzelfalles (BGH GRUR 1972 S. 143, 144 ff. "Biografie: Ein Spiel"; BGH GRUR 1981 S. 520, 522 "Fragensammlung"; BGH GRUR 1992 S. 382, 384 "Leitsätze").
  • BGH, 14.07.1993 - I ZR 47/91

    Schutzfähigkeit einer Buchhaltungssoftware

    Auszug aus LG Stuttgart, 29.01.2004 - 17 O 679/03
    Miturheber kann aber nur derjenige sein, dessen Beitrag zu dem gemeinschaftlichen Werk eine persönliche geistige Schöpfung darstellt (BGH GRUR 1963, Seite 40, 41; BGH GRUR 1994 Seite 39, 40; Schricker/Loewenheim Urheberrecht 2. Auflage 1999, § 8 Rdnr. 4).
  • BGH, 06.07.1954 - I ZR 38/53

    Periodische Druckschrift. Verlegerhaftung

    Auszug aus LG Stuttgart, 29.01.2004 - 17 O 679/03
    e) Dieser rechtswidrige Eingriff der Verfügungsbeklagten in das ausschließliche Nutzungsrecht der Verfügungsklägerin indiziert nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zugleich die für den Unterlassungsanspruch erforderliche Wiederholungsgefahr (BGHZ 14, S. 163, 167; BGH GRUR 1961, S. 138, 140).
  • BGH, 21.04.1953 - I ZR 110/52

    Filmverwertungsvertrag und Filmschutz

    Auszug aus LG Stuttgart, 29.01.2004 - 17 O 679/03
    Denn das urheberrechtliche Verbietungsrecht erstreckt sich nicht nur auf das Werk als Ganzes, sondern auch auf die schutzfähige Formgestaltung von Teilen, wobei sich die Eigenart des Werks als Ganzes in dem Teil insofern nicht zu offenbaren braucht (BGHZ 9, 262 ff. "Lied der Wildbahn I", BGHZ 112.264.270 "Betriebssystem").
  • BGH, 27.02.1981 - I ZR 20/79

    Fragensammlung

    Auszug aus LG Stuttgart, 29.01.2004 - 17 O 679/03
    Maßgebend ist der Gesamteindruck des konkreten Werks unter Würdigung sämtlicher Umstände des Einzelfalles (BGH GRUR 1972 S. 143, 144 ff. "Biografie: Ein Spiel"; BGH GRUR 1981 S. 520, 522 "Fragensammlung"; BGH GRUR 1992 S. 382, 384 "Leitsätze").
  • BGH, 29.04.1970 - I ZR 30/69

    Bühnenauffassung

    Auszug aus LG Stuttgart, 29.01.2004 - 17 O 679/03
    Andererseits muss die Bearbeitung über eine bloße Textrevision hinausgehen, also über rein handwerkliche Berichtigungen und sprachliche Glättungen (BGH a.a.O. "Biografie: Ein Spiel" m.w.N. sowie BGH GRUR 1971, S. 35 ff. "Maske in Blau").
  • BGH, 19.10.1962 - I ZR 174/60

    Straßen - gestern und morgen

    Auszug aus LG Stuttgart, 29.01.2004 - 17 O 679/03
    Miturheber kann aber nur derjenige sein, dessen Beitrag zu dem gemeinschaftlichen Werk eine persönliche geistige Schöpfung darstellt (BGH GRUR 1963, Seite 40, 41; BGH GRUR 1994 Seite 39, 40; Schricker/Loewenheim Urheberrecht 2. Auflage 1999, § 8 Rdnr. 4).
  • OLG Hamburg, 21.11.2001 - 5 U 23/01

    Rechte des exklusiven Lizenznehmers bei Tonträgervertrag; "Der grüne Tisch"

    Auszug aus LG Stuttgart, 29.01.2004 - 17 O 679/03
    Die Kammer kann bei ihrer Entscheidung die umstrittene Frage, ob die CD eine eigene Nutzungsart gegenüber den älteren Tonträgern Vinyl-Schallplatte und Musikkassette ist, offen lassen (vgl. zum aktuellen Streitstand: Möhring / Nicolini / Spautz Urheberrechtsgesetz 2. Auflage 2000, § 31 Rdnr. 45; OLG Hamburg GRUR-RR 2002 S. 153, 156).
  • BGH, 17.11.1960 - I ZR 87/59

    Familie Schölermann

  • OLG Hamburg, 17.12.1998 - 3 U 162/97

    CD Cover

  • OLG München, 24.11.1988 - 29 U 2326/88

    Miturheber

  • LG München I, 20.06.2022 - 42 S 231/21

    Berufsfotograf klagt gegen die Verwendung seines Bildes auf Facebook Account

    Eine für eine Anwendbarkeit des § 10 Abs. 2 UrhG notwendige Bezeichnung als Herausgeber (LG München I, ZUM-RD 2002, 489, 492; LG Stuttgart, GRUR 2004, 325, 328) oder auch die Verlegereigenschaft kann sich aus einer bloßen Veröffentlichung auf einer F.seite ohne weiter Kennzeichnung nicht ergeben.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht